研究旅游文化学有哪些具体的方法？
研究旅游文化学有哪些具体的方法?
民族文化旅游是我国旅游的重要组成部分，也是我国旅游研究的重要领域，与其他非民族文化旅游相比，它的研究除了涉及旅游的基本问题和常规问题外，还涉及到民族团结、民族文化保护、民族宗教信仰等民族地区社会文化敏感问题，这些问题并非借助先进完善的科学技术就可解决的，这就是它的特殊性所在。研究民族文化旅游方法和途径很多，但民族文化旅游的特殊性决定了它的研究方法、路径与其他旅游有所不同，故而，我认为中国民族文化旅游研究可通过三种基本方法和两个路径进行研究。
一、三种基本方法
民族文化旅游研究的基本方法是调查法、跨文化研究法和理论分析与实证研究相结合法，这三种基本方法由浅入深、由表及里、层次递进，理论与实践相结合，从基础研究到理论研究到应用研究，重点体现和反映了旅游本质的应用性特点以及需要多学科交叉学科介入的研究方法与路径。
(一)调查法
调查法是绝大多数学科都运用的一种基本方法，也是民族文化旅游研究的基础、入门方法和立足点。“没有调查，就没有发言权”，没有调查，就没有切合实际的行动方案。民族文化的民族性、文化性、多样性和社会性特点，使其发展涉及到特殊的人—人关系(社会关系)、人——地关系(人与自然关系)[特殊性表现在民族文化越浓郁越有特色的地区，经济就相对欠发达，但社会关系就越相对和谐(体现在民风淳朴、热情好客、商业意思淡薄)等方面]，而旅游开发则会对当地社会结构、关系，人与自然关系等产生一系列的正负面影响，因此，民族文化旅游的特殊性需要多学科介入，对其资源开发、旅游影响的各种现象和问题进行深入调查，尤其是需要运用到人类学、民族学、社会学、旅游学、环境学等相关学科的多元化调查方法进行调查，可利用问卷、访谈、参与观察、遥感技术等手段，通过长期调查与短期调查相结合、整体调查与专题调查相结合、田野调查与通讯调查相结合开展调查研究，以便得出更为可信的、客观的结论，从而为民族文化旅游开发、建设、发展、管理、经验、调整各种相关利益者关系和社区居民与自然关系、保护传承民族文化等具体实际工作提供丰厚的基础与科学合理依据。
(二)跨文化研究法
跨文化研究法是文化学、民族学、人类学和社会学最重要的研究方法之一，也是民族文化旅游研究的理论层面的研究方法。“文化是旅游的灵魂”，不同的民族拥有不同的文化，不同地域的游客以及入境游客因文化差异而显示出消费差异，对哪些文化才是本民族的特色文化、哪些文化是具有差异性的，民族文化旅游开发的主题文化是什么，如何开发出适合不同层次、文化背景的游客需求的产品等等文化筛选、文化内涵与本质问题，需借助交叉学科和多学科从跨文化角度进行比较研究。有比较有对比才能寻找出地方民族特色和优势，有比较才能清楚自己的竞争位置、自己的劣势，才能认清态势，得出更为切合实际的结论。同时，民族文化旅游发展过程的旅游产品设计、形象设计与传播、客源市场、主客关系、旅游影响等实际问题也都需要进行跨文化研究，才能找出更符合市场需求、社会发展的产品与方案。辨正观点认为事物总是发展变化的，旅游也是一个不断发展变化着的产业，民族文化旅游发展过程所形成的各种社会文化现象和文化图像，也需要借助人类学、社会学、文化学、民族学等学科成熟理论进行理论的诠释与解读，归结和寻找出相关的规律、定律，揭示现象的本质，以将其上升到理论层面，构建带有普遍指导意义的民族文化旅游理论体系，才能指导更为广泛的实践。
(三)理论分析与实证研究法
理论分析与实证研究法是社会科学研究中正确最重要的方法，在民族文化旅游研究中属于应用层面的研究方法。“理论来源于实践，又指导实践，实践是检验理论的唯一标准”。旅游学科是应用性很强的学科，其涉及面的广泛性决定了需要从不同学科理论对其进行多维视角的个案与共性研究，从而吸收相关学科的理论优点，形成自身的理论特色，并指导实践。旅游的实践是丰富多彩的，尤其是对于民族文化旅游而言更是如此，民族文化旅游除了需要旅游学理论的指导外，还需要根据其独特性结合实践中的案例进行研究，运用民族学、社会学、经济学、人类学、环境学等相关成熟理论将实践中的新现象、新情况、新问题、新关系、新变化进行概括、总结，上升为理论层面，然后再回到时间中加以检验，用以指导更广泛的实际工作。此外，从理论到实践，从实践上升到理论需要有一个载体作为转换平台，理论分析与实证研究法中对个案与共性的研究则为它们提供了一个很好的转换平台，充分体现了旅游作为应用性学科特点，避免了理论宽泛或者空洞无物以及实践的盲目性、短视性。
当然，理论分析与实证研究中需要注意两点：一是切忌纸上谈兵，只重视理论分析，忽视应用性探讨;二是应避免不分主次的缺乏实际意义的或者不具有典范意义的个案研究的累积。两者需要有机结合起来，用辨正方法和发展观点、正确的逻辑思维进行贯通研究。
二、两个基本路径
正确科学的研究方法固然重要，但如果没有好的便捷的研究路径，也会造成不必要的重复研究或者人力、物力、财力的耗费，因此，寻求研究路径也十分重要。
(一)一个视角：跳出旅游研究旅游
任何一个学科的可持续发展都不能把自己的思维束缚在本学科的视野之内，需要借助其他学科理论与方法来反思、审视本学科，为学科发展注入新的血液，推动学科理论的完善和可持续发展。旅游研究也如此，“旁局者迷、旁观者清”，“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，难免造成一叶遮目、只见树木不见森林的局限性。受学科背景和知识结构的影响，研究者往往局限于自身专业的去研究旅游，目前，从事民族文化旅游研究学者多为民族学、人类学、社会学、历史学、文化学专业，视角较为单一，受学科专业研究方法、手段、路径所牵制，当研究达到一定阶段后很难突破固定思维的束缚，使研究更进一层，因此，需要“跳出旅游看旅游、跳出旅游谈旅游、从另类的视角研究旅游”才可能加快完善民族文化旅游理论体系的构建。旅游的发展涉及众多学科，从相关学科的视角来研究旅游，用他者的眼光审视旅游，也许能够得出新的观点、新的思维、新的结论。
然而，并非要说，研究民族文化旅游完全需要脱离实际和自身专业知识背景，而是说在自身专业知识背景的基础上，换另一种思维、视角，善于学习其他学科的优点，博采众长，融贯中西，汇通古今，为我所用。不仅如此，也要学会借鉴和运用国外已有的优秀理论成果和成熟的先进的研究方法、手段，结合我国实际，进行研究，以实现利用“他者”的视野探讨和发展我国民族文化旅游之目的。
(二)一个平台：实践与交流对话
目前，我国民族文化旅游研究人员主要由实践派(从事旅游一线工作的旅游行政部分、旅游公司、旅游企业等)和理论派(高等院校、政府研究机构等)构成(包括海归派，海归派也有实践派和理论派之分)，对于实践派而言，他们长期从事旅游实业工作，实践经验丰富，但由工作忙、空闲时间少等影响，大多数人没有认真总结实践经验、现象，将其上升到理论高度，以指导更广泛的实际，一般属于的“拿来主义”和“实用主义”，是我国旅游研究中理论滞后于实践的一个重要原因。他们的优势是对现实把握很准，能够产生直接的明显的效益，劣势由于理论欠缺，往往对旅游发展态势把握不准，对实践的本质认识不够，在实践中往往容易造成旅游负面影响和不和谐因素。而对于理论派而言，大多数人的空闲时间相当多点，受学术氛围、教育等背景的影响，其知识相当丰富、理论功能深厚、对未来事物发展态势具有很强的敏锐性和可预视性，对事物本质剖析清晰，但由于实践经验少，大多数人对实践认识不够，往往导致理论脱节于实践，或者造成理论过于宽泛、空洞，“理想主义”色彩较浓。针对实践派和理论派的优劣势，民族文化旅游研究者可采取回归实践的做法，建立一个对话与交流的平台，实现优劣互补，相互促进，共同提高。
一是对理论派而言，“实践出真知”，可经常深入实际,调查研究,条件允许的话单位可鼓励和支持他们到旅游一线挂职工作,挂职期间工作量以及相关报酬可酌情计算,消除挂职人员的后顾之忧。或者与旅游一线企业、景区、旅游实体等建立长期的合作关系，设立研究观察点，跟踪研究;二是建立对话交流平台。通过各种途径参加由专业机构、学术界、旅游企业实体、政府部门等联合举办的各种各样的旅游学术研讨会、旅游论坛、旅游峰会、旅游交易会等对话交流平台，互通有无;三是凭借现代传媒，广泛涉猎旅游及相关的资讯和学术动态，了解旅游发展态势，提高业务和理论水平。
总之，民族文化的特殊性和独特性需要研究者运用正确的恰当的研究方法、手段、技术去研究，才有可能得出更好的成果。当然，在民族文化旅游实际研究中还应特别注意两点： 一是寻找问题比解答问题更为重要;二是着力于分析问题而非做出判断(下死结论)。寻找问题不仅是研究的起点，而且对于青年研究者来说锻炼洞察事物发展变化的能力对今后的研究工作的开展至关重要，是培养创造性能力最坚实的基础。旅游是一个发展变化着的动态产业，对于“民族文化旅游”这样还在发展变化中旅游研究，重要的是对发展运动中各种关系及作用与变化的分析，而非轻率地做出判断(下死结论)，避免“盲人摸象”现象的产生。
信息来源：北京达沃斯巅峰旅游规划设计网
